申请撤销仲裁裁决 （2019）粤03民特539号

黄钢申请撤销2569号裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于送达程序是否违反法定程序。深圳仲裁委员会向黄钢羁押所在地襄州区看守所送达了仲裁材料，该送达符合《仲裁规则》第一百零八条的规定，不存在违反法定程序的情形。黄钢称仲裁委员会没有向黄钢羁押所在地进行送达与事实不符，该理由不能成立。关于裁决所依据的证据是否伪造情形。涉案合同经鉴定不是韦微本人所签，存在部分伪造情形，但涉案合同上黄钢的签名是真实的，其中涉及到黄钢权利义务的条款不存在无效情形，深圳仲裁委员会据此作出裁决，所依据的证据不存在伪造情形。综上，黄钢的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人黄钢撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人黄钢承担。本裁定为终审裁定。审判长　朱　　　　萍审判员　梁　 乐　 乐审判员　赵　 雪　 琳二〇一九年六月十八日书记员　詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所

黄钢申请撤销2569号裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于送达程序是否违反法定程序。深圳仲裁委员会向黄钢羁押所在地襄州区看守所送达了仲裁材料，该送达符合《仲裁规则》第一百零八条的规定，不存在违反法定程序的情形。黄钢称仲裁委员会没有向黄钢羁押所在地进行送达与事实不符，该理由不能成立。关于裁决所依据的证据是否伪造情形。涉案合同经鉴定不是韦微本人所签，存在部分伪造情形，但涉案合同上黄钢的签名是真实的，其中涉及到黄钢权利义务的条款不存在无效情形，深圳仲裁委员会据此作出裁决，所依据的证据不存在伪造情形。综上，黄钢的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特539号申请人（仲裁被申请人）：黄钢。委托诉讼代理人：张斌，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中信银行股份有限公司深圳分行。负责人：陈许英，该行行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。仲裁被申请人：韦微。申请人黄钢与中信银行股份有限公司深……