民间借贷纠纷 （2014）绵民终字第2076号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有二个：（一）案涉借款是否已经还清。虽然上诉人称，该欠款已通过妻子邓小蓉应收账款的抵付以及上诉人应领取工资报酬的抵付方式，向被上诉人偿还了全部借款，但其提供的证据仅能证明其购房的事实，无法证明其还款的事实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。（二）关于案涉《欠条》性质及本案诉讼时效的认定。从任宇于2003年6月19日向曾绍林出具《欠条》载明“欠到曾总（绍林）垫付现代人家住房首付款人民币49300（肆万玖千叁佰元整）”的内容看，该《欠条》发生于实际借款之后，且未约定还款期限。本院认为，根据交易习惯，该《欠条》应认定为系任宇对曾绍林对其垫付现代人家住房首付款的确认行为。因曾绍林替任宇垫付案涉购房首付款时，双方并未约定还款期限，之后亦未就还款期限进行约定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有二个：（一）案涉借款是否已经还清。虽然上诉人称，该欠款已通过妻子邓小蓉应收账款的抵付以及上诉人应领取工资报酬的抵付方式，向被上诉人偿还了全部借款，但其提供的证据仅能证明其购房的事实，无法证明其还款的事实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。（二）关于案涉《欠条》性质及本案诉讼时效的认定。从任宇于2003年6月19日向曾绍林出具《

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第2076号上诉人（原审被告）：任宇，男，汉族，生于1971年8月15日，住绵阳市涪城区。委托代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。委托代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：曾绍林，男，汉族，生于1967年6月1日，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。上诉人任宇因民间……