建设工程施工合同纠纷 （2014）长中民三终字第03815号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，因为竹山村民小组当时没有负责人，楠洲村支部书记提议由李某甲、赵某甲、赵某乙、李某乙、王某五人出面与黄某签订道路施工合同，黄某为道路施工建设方，发包方为柏加镇楠洲村竹山村民小组，该条道路的受益人为楠洲村竹山村民小组的全体村民。已经支付的100000元工程款中，60000元是上级拨款，40000元是竹山村民小组村民集资。因此，李某甲、赵某甲、赵某乙、李某乙、王某五人与黄某签订道路施工合同的行为，可以视为代为履行村民小组负责人义务的行为，况且合同中也没有约定李某甲、赵某甲、赵某乙、李某乙、王某五人对工程款项支付负有连带责任，李某甲、赵某甲、赵某乙、李某乙、王某五人不是本案适格被告。如果与黄某签订合同的是竹山村民小组的负责人，则其签订合同就是职务行为，按照法律规定承担付款责任的应当是竹山村民小组，现在如果让代为履行竹山村民小组负责人义务的李某甲、赵某甲、赵某乙、李某乙、王某五人承担付款责任，显然是显失公平。故黄某要求李某甲、赵某甲、赵某乙、李某乙、王某承担付款责任的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，因为竹山村民小组当时没有负责人，楠洲村支部书记提议由李某甲、赵某甲、赵某乙、李某乙、王某五人出面与黄某签订道路施工合同，黄某为道路施工建设方，发包方为柏加镇楠洲村竹山村民小组，该条道路的受益人为楠洲村竹山村民小组的全体村民。已经支付的100000元工程款中，60000元是上级拨款，40000元是竹山村民小组村民集资。因此，李某甲、赵某甲、赵某乙、李某乙、王某五人与黄某签订道路施工合同的行为，可以视为代为履行村民小组负责人义务的行为，况且合同中也没有约定李某甲、赵某甲、赵某乙、李某乙、王某五人对工程款项支付负有连带责任，李某甲、赵某

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第03815号上诉人（原审原告）黄某。被上诉人（原审被告）李某甲。被上诉人（原审被告）赵某甲。被上诉人（原审被告）赵某乙。被上诉人（原审被告）李某乙。被上诉人（原审被告）王某。上诉人黄某因与被上诉人李某甲、赵某甲、赵某乙、李某乙、王某建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第622号民事判决，向本院提起……