（2017）鲁11执复13号

本案争议的焦点问题是涉案债务是否系案外人与被执行人的共同债务及涉案楼房应否被执行。关于是否为共同债务问题，涉案债务发生在案外人与被执行人夫妻关系存续期间，且债务系被执行人为经营而产生，案外人主张该债务非夫妻共同债务，申请执行人不予认可，而案外人对此无证可举，故其主张法院不予采信，应认定涉案债务系其共同债务。关于涉案楼房能否被执行问题，既然涉案楼房系案外人与被执行人的共同财产，那么法院查封并无不当，因被执行人在另处尚有房屋可以居住，执行涉案楼房并不违背法律规定，故案外人的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人的异议申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。安宁向本院申请复议称，（一）涉案债务应属于王洪言的个人债务，应由其个人财产偿还，而涉案房产虽属于夫妻共同财产，但因首付40%由复议申请人娘家出资，后期90%的房贷由复议申请人偿还，所以涉案房产大部分产权属于复议申请人。复议申请人可以采取赎买的方式，把属于王洪言的部分楼房

本案争议的焦点问题是涉案债务是否系案外人与被执行人的共同债务及涉案楼房应否被执行。关于是否为共同债务问题，涉案债务发生在案外人与被执行人夫妻关系存续期间，且债务系被执行人为经营而产生，案外人主张该债务非夫妻共同债务，申请执行人不予认可，而案外人对此无证可举，故其主张法院不予采信，应认定涉案债务系其共同债务。关于涉案楼房能否被执行问题，既然涉案楼房系案外人与被执行人的共同财产，那么法院查封并无不当，因被执行人在另处尚有房屋可以居住，执行涉案楼房并不违背法律规定，故案外人的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件

山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁11执复13号复议申请人（案外人）：安宁，女，1980年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：日照顺益发装饰工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道庞家庄子。法定代表人：刘世民，董事长。被执行人：王洪言，男，1980年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。复议申请人安宁不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执异……