买卖合同纠纷 （2017）桂01民终1672号

1.合同效力：开仁聚才公司、超越公司之间的买卖轮胎行为及签订《买卖合同》的行为，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。2.合同的主体：关于超越公司是否为买卖合同当事人的问题：第一，从2013年超越公司在开仁聚才公司出具的《客户购货对账清单》上盖章确认的行为可知，超越公司从2012年开始就与开仁聚才公司存在轮胎买卖，故开仁聚才公司根据交易习惯、交易的连续性有理由相信后续交易的对方仍然是超越公司；第二，开仁聚才公司出具的《买卖合同》上是以超越公司的名义所盖章，虽然超越公司抗辩该证据系复印件且所盖公章不是超越公司的公章，但开仁聚才公司解释该合同是通过传真的形式所签订，传真件复印件与原件一样，且合同中明确约定传真件有效，开仁聚才公司的该解释不违背常理；同时，超越公司认为所盖公章不是公司的公章但未提供任何证据证明；第三，虽然货物的签收单上是“王洪伟”签名，但从开仁聚才公司提供的货款支付《对公客户回单》上显示，2015年的货款都是以超越公司的对公账户而不是其他账户所支付，超越公司虽抗辩王洪伟是委托超越公司付款，但并未提供证据证明双方存在委托关系。综合以上几点分析可知，虽然超越公司抗辩与开仁聚才公司

1.合同效力：开仁聚才公司、超越公司之间的买卖轮胎行为及签订《买卖合同》的行为，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。2.合同的主体：关于超越公司是否为买卖合同当事人的问题：第一，从2013年超越公司在开仁聚才公司出具的《客户购货对账清单》上盖章确认的行为可知，超越公司从2012年开始就与开仁聚才公司存在轮胎买卖，故开仁聚才公司根据交易习惯、交易的连续性有理由相信后续交易的对方仍然是超越公司；第二，开仁聚才公司出具的《买卖合同》上是以超越公司的名义所盖章，虽然超越公司抗辩该证据系复印件且所盖公章不是超越公司的公章，但开仁聚才公司解释该合同是通过传真的形式所签订，传真件复印件与原件一样，且合同中

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1672号上诉人（一审被告）：防城港超越商贸有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道外贸大院内办公大楼第七层的东面大厅。法定代表人：蒋建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫文球，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地南……