建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁01民终5177号

“属于应由典亚名品公司负责的各项事宜，佛凯思公司有理由相信徐光明代表典亚名品公司收取款项……”，这不是依据合同明确的要求，合同约定支付典亚名品公司账户，一审法院未依据该约定而导致判决错误。3.一审法院认定合同履行过程中的人工费、租赁工具费及材料费等费用属于典亚名品公司在合同履行过程中应支付的费用，恰恰典亚名品公司也支付了这些费用，因此不需要佛凯思公司再代为支付。对于典亚名品公司支付的费用，典亚名品公司已经向一审法院提交大量证据，但一审法院对于典亚名品公司提交的支付证据未予采信，只认为佛凯思公司代为典亚名品公司支付是合理的，显然错误。佛凯思公司根本不需要支付合同履行过程中的人工费、租赁工具费及材料费等费用。4.佛凯思公司支付徐光明的款项与典亚名品公司无关。佛凯思公司提交的汇款凭证，多笔记载徐光明借款，对于徐光明借款，实属徐光明个人行为，与典亚名品公司没有任何关系。涉案工程款总计82.94万元，按佛凯思公司记载支付了53.76万元人工工资，与常理严重不符。即使佛凯思公司代为支付相关费用，佛凯思公司也应该核实支付款项的真实用途，应该核实农民工真实的工作情况，而佛凯思公司并未提交证据证明其支付

“属于应由典亚名品公司负责的各项事宜，佛凯思公司有理由相信徐光明代表典亚名品公司收取款项……”，这不是依据合同明确的要求，合同约定支付典亚名品公司账户，一审法院未依据该约定而导致判决错误。3.一审法院认定合同履行过程中的人工费、租赁工具费及材料费等费用属于典亚名品公司在合同履行过程中应支付的费用，恰恰典亚名品公司也支付了这些费用，因此不需要佛凯思公司再代为支付。对于典亚名品公司支付的费用，典亚名品公司已经向一审法院提交大量证据，但一审法院对于典亚名品公司提交的支付证据未予采信，只认为佛凯思公司代为典亚名品公司支付是合理的，显然错误。佛凯思公司根本不需要支付合同履行过程中的人工费、租赁工具费及材

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5177号上诉人（原审原告）：滁州市典亚名品设计装璜有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：丁玉柱，总经理。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南佛凯思贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王桂芳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李栋斌，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元首，山东……