房地产开发经营合同纠纷 （2017）最高法民终280号

2011年6月15日，四川省高级人民法院作出(2011)川民初字第13号民事调解书，高金公司与翠屏公司自愿达成调解协议，终止履行双方于2009年11月13日签订的《宜宾市翠屏区江北新城学院路土地一级整理项目(一期)合作开发协议书》（以下简称《合作协议》）。但在此之后，在翠屏公司许可但未签订书面合同的情况下，高金公司又继续进行土地整理，最终完成的土地整理面积较《合作协议》终止时超出205.54亩，故双方事实上在履行《合作协议》之外存在土地整理关系��对于高金公司在履行《合作协议》之外，为土地整理投入的资金，应进一步予以查明。川国土资发[2011]36号文件的规定是否属于法律、行政法规的强制性规定，值得再作斟酌。国家政策要求“企业不得以任何方式参与土地出让收益分成”，但对于社会资本投资参与土地开发整理，是否可以主张合理的投资回报，以及类似项目中，社会资本投资土地开发整理有无平均的回报率，均应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省高级人民法院（2015）川民初字第115号民事判决；二、本案发回四川省高级人民法院重审。上诉人四川高金房

2011年6月15日，四川省高级人民法院作出(2011)川民初字第13号民事调解书，高金公司与翠屏公司自愿达成调解协议，终止履行双方于2009年11月13日签订的《宜宾市翠屏区江北新城学院路土地一级整理项目(一期)合作开发协议书》（以下简称《合作协议》）。但在此之后，在翠屏公司许可但未签订书面合同的情况下，高金公司又继续进行土地整理，最终完成的土地整理面积较《合作协议》终止时超出205.54亩，故双方事实上在履行《合作协议》之外存在土地整理关系��对于高金公司在履行《合作协议》之外，为土地整理投入的资金，应进一步予以查明。川国土资发[2011]36号文件的规定是否属于法律、行政法规的强制性规定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终280号上诉人（一审原告）：四川高金房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市滨江南路666号。法定代表人：黄敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李时凯，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文琪，北京金杜（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路73……