保险纠纷 （2016）晋02民终1248号

事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估并无不当。山西天必诚价格评估有限公司具有相应鉴定资质，评估意见书的内容和形式符合法定要求，上诉人并未提供足以否定该评估意见书的证据。上诉人认为评估意见书评估的价格偏高，但是其就此并未提供相应的证据，故对上诉人申请对车辆损失重新鉴定的请求本院不予准许。一审法院依据评估意见书确认牵引车车损158081元、挂车车损6102元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费一节。被上诉人主张事故发生后，对事故车辆进行施救，支出现场吊、拖施救费18600元，并提供施救费发票两张证实其主张。上诉人对施救过程认可，对施救费票据真实性也认可，但是对施救费数额不认可，认为施救费应为3700元。本院认为，被上诉人提供的施救费发票系正规票据，可证实被上诉人因本案交通事故实际支出现场施救费18600元，该费用系为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要的费用，应该由上诉人承担。上诉人认为施救费偏高、应为3700元，但是并未提供相应的依据证实其该主张，故对其该

事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估并无不当。山西天必诚价格评估有限公司具有相应鉴定资质，评估意见书的内容和形式符合法定要求，上诉人并未提供足以否定该评估意见书的证据。上诉人认为评估意见书评估的价格偏高，但是其就此并未提供相应的证据，故对上诉人申请对车辆损失重新鉴定的请求本院不予准许。一审法院依据评估意见书确认牵引车车损158081元、挂车车损6102元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费一节。被上诉人主张事故发生后，对事故车辆进行施救，支出现场吊、拖施救费1860

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1248号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市龙诺胜纬商贸有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡马家小村。法定代表人靳海龙，该公司经理。委托代理人田立娜，山西冠言律师事务所律师。上诉人中国人民……