房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终4434号

一方面，隋玲、纳帕地产公司签订的北京市商品房预售合同中并未明确约定必须提供市政燃气，双方合同约定是燃气达到正常使用，隋玲在交房时并未对此提出异议；另一方面，从隋玲购买房屋和交付房屋的时间上看，当时本案诉争的小区所在区域，市政燃气主管道尚未铺设，根本就不具备提供市政燃气的条件。故隋玲要求纳帕地产公司赔偿其更换燃气表等费用10774元及银行同期贷款利息，于法无据，法院不予支持。关于隋玲要求纳帕地产公司对燃气设备及管道进行整改、由专业人员安装，达到安全使用标准，并且安装燃气表托，说明燃气末端位置一节，法院认为，隋玲仅提供了盖有“北京市燃气集团有限责任公司巡检专用章”的格式隐患告知单，且该告知单上列明的主要问题是部分灶具设备使用年限过长问题，同时纳帕地产公司亦对该份证据的真实性、来源均存疑，而隋玲并未提供其他有效证据材料予以佐证，法院对该份证据的真实性不予采信，故隋玲仅凭此份证据证明其户内安装的燃气管道存在问题，并要求纳帕地产公司对燃气设备、管道整改、安装燃气表托，说明燃气管道末端位置，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

一方面，隋玲、纳帕地产公司签订的北京市商品房预售合同中并未明确约定必须提供市政燃气，双方合同约定是燃气达到正常使用，隋玲在交房时并未对此提出异议；另一方面，从隋玲购买房屋和交付房屋的时间上看，当时本案诉争的小区所在区域，市政燃气主管道尚未铺设，根本就不具备提供市政燃气的条件。故隋玲要求纳帕地产公司赔偿其更换燃气表等费用10774元及银行同期贷款利息，于法无据，法院不予支持。关于隋玲要求纳帕地产公司对燃气设备及管道进行整改、由专业人员安装，达到安全使用标准，并且安装燃气表托，说明燃气末端位置一节，法院认为，隋玲仅提供了盖有“北京市燃气集团有限责任公司巡检专用章”的格式隐患告知单，且该告知单上列明

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4434号上诉人（原审原告）隋玲，女，1975年4月9日出生。委托代理人陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纳帕地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号会所二层。法定代表人张宏，董事长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。上诉人隋玲与纳帕地产开发集团有限公司（原名北京翰宏基业房地产开发有限公……