买卖合同纠纷 （2016）皖02民终160号

本案二审争议的焦点在于：华业公司上诉所称的其支付给殷忠伟的10万元和质量问题费用38363元能否从所欠的196090元货款中予以扣除。一、关于殷忠伟收取的10万元。在本案买卖合同中，华业公司共计向华强公司支付八笔款项，每笔款项均由华强公司向华业公司出具了收款收据，该收据中均由华强公司记账和出纳人员签字确认，该收付款方式即为双方的交易习惯。在这八笔款项中，最后一笔虽为现金，且发生殷忠伟离职后的2012年7月13日，但仍有华强公司向华业公司出具的收款收据，符合上述交易习惯，债权受让人蔡兆波亦对此予以认可。华业公司上诉主张应予扣除的10万元仅有殷忠伟出具的收条，并无上述经华强公司财务人员确认的收款收据，且该收条中明确注明此款项冲抵殷忠伟个人业务及工资，在无华强公司明确授权的情况下，该收款行为仅系殷忠伟的个人行为。华业公司在原审中虽提交了华强公司委托其向殷忠伟代付业务费及工资以抵扣货款的委托付款函，但该函仅为复印件，无法确定其真实性。且该函出具时间为2012年12月31日，发生在上述10万收条出具时间2012年12月1日之后，委托付款函中亦明确载明欠款金额仍为196090元，并未对上述10万元

本案二审争议的焦点在于：华业公司上诉所称的其支付给殷忠伟的10万元和质量问题费用38363元能否从所欠的196090元货款中予以扣除。一、关于殷忠伟收取的10万元。在本案买卖合同中，华业公司共计向华强公司支付八笔款项，每笔款项均由华强公司向华业公司出具了收款收据，该收据中均由华强公司记账和出纳人员签字确认，该收付款方式即为双方的交易习惯。在这八笔款项中，最后一笔虽为现金，且发生殷忠伟离职后的2012年7月13日，但仍有华强公司向华业公司出具的收款收据，符合上述交易习惯，债权受让人蔡兆波亦对此予以认可。华业公司上诉主张应予扣除的10万元仅有殷忠伟出具的收条，并无上述经华强公司财务人员确认的收款收

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终160号上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：李秉华，该公司总经理。委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡兆波，男，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。委托代理……