加工合同纠纷 （2017）粤19民终617号

本案为加工合同纠纷。金盈公司、朱蓉、郑旭军、吕念东、朱山经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对伟正公司提交的证据进行质证以及对伟正公司庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响一审法院依法对案件进行审理。上述被告不到庭的后果，应由其自行承担。伟正公司为金盈公司等完成了加工任务，金盈公司等应当支付加工费51335.8元给伟正公司，期间夏丙华通过转账支付了10000元，仍需支付剩余的41335.8元给伟正公司。双方未约定付款时间，伟正公司主张从双方最后一次对账之日即2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。本案双方争执的焦点是金盈公司、拓菩电热公司、拓菩五金公司是否存在人格混同，三个公司及其股东应否对案涉债务承担连带清偿责任。人员混同、业务混同、财务混同是判断公司人格混同的三个标准，核心是财务混同。龙开荣、彭建华在金盈公司和拓菩电热公司交叉任职，吕远东既是金盈公司的股东，又是拓菩五金公司的股东。金盈公司、拓菩电热公司、拓菩五金公司的登记业务范围全部或部分重叠，而案涉的加工项目又同为热处理加工。郑旭军、朱山、谭虎龙作为拓菩五金

本案为加工合同纠纷。金盈公司、朱蓉、郑旭军、吕念东、朱山经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对伟正公司提交的证据进行质证以及对伟正公司庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响一审法院依法对案件进行审理。上述被告不到庭的后果，应由其自行承担。伟正公司为金盈公司等完成了加工任务，金盈公司等应当支付加工费51335.8元给伟正公司，期间夏丙华通过转账支付了10000元，仍需支付剩余的41335.8元给伟正公司。双方未约定付款时间，伟正公司主张从双方最后一次对账之日即2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。本案双方争执的焦点是金盈公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终617号上诉人（原审被告）：东莞市拓菩五金股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村升平南路**号。法定代表人：李柏城，系该公司总经理。委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市伟正金属实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗第二工业区厂房。。法定代表人：易湘林，系该公司总经理。原审被告：……