金融借款合同纠纷 （2015）渝一中法民管异初字第00287号

本案原告成都银行股份有限公司重庆分行于2015年4月向本院起诉，其起诉依据主要是该行与被告重庆玄鹏实业有限公司签订的《借款合同》以及与被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司签订的《最高额抵押合同》、与被告孙加兴、黄文斌、杨国利签订的《最高额保证合同》等证据，且合同当事人在涉案合同中均签字盖章。结合原告成都银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。原告成都银行股份有限公司重庆分行将本案主债务人和保证人作为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，涉案主合同《借款合同》中明确约定争议的解决方式为“向乙方住所地人民法院提起诉讼”，而合同乙方为本案原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同当事人协

本案原告成都银行股份有限公司重庆分行于2015年4月向本院起诉，其起诉依据主要是该行与被告重庆玄鹏实业有限公司签订的《借款合同》以及与被告重庆市渝陶农业综合发展有限公司签订的《最高额抵押合同》、与被告孙加兴、黄文斌、杨国利签订的《最高额保证合同》等证据，且合同当事人在涉案合同中均签字盖章。结合原告成都银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。原告成都银行股份有限公司重庆分行将本案主债务人和保证人作为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异初字第00287号原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区xx北路38号附5号、xx北路38号2幢17、18层。负责人：罗春坪，该行行长。被告：重庆玄鹏实业有限公司，住所地重庆市渝北区xx路1栋1-10。法定代表人：孙加兴，该公司经理。被告：重庆市渝陶农业综合发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇xx村十社。法定代表……