计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终176号

双方签订的《技术开发（委托）合同》及附件《项目概要设计书》《P17A332101V1.0智能睡眠音箱系统新技术开发V1.0》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务。 （一）赛亿公司是否按合同约定的日期首次交付成果 《技术开发（委托）合同》虽然约定在本合同生效之日起三个工作日内付清研究开发设计费用200100元，但又约定赛亿公司收到开发费用后，双方以附件项目设计概要为原则就项目详细功能进行沟通，并在双方确认项目详细功能规格书之日起，计算首次技术成果交付周期，故拙然公司延迟一个工作日向赛亿公司支付研究开发设计费用，不是计算首次技术成果交付起始日，未对双方的合同履行造成影响。 根据赛亿公司提供的送样单中的备注，赛亿公司分别于2017年11月13日、11月16日、12月2日各交付拙然公司匹配结构用的样板一套；2018年1月5日向拙然公司交付国产喇叭2个。匹配结构用的样板、喇叭不符合交付成果中约定的功能样机、性能样机等成果描述，不应认定为技术成果的交付，而2018年7月5日的送样单记载交付整机一套。但拙然公司自认赛亿公司于2018年5月18日首次将音箱的

双方签订的《技术开发（委托）合同》及附件《项目概要设计书》《P17A332101V1.0智能睡眠音箱系统新技术开发V1.0》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务。 （一）赛亿公司是否按合同约定的日期首次交付成果 《技术开发（委托）合同》虽然约定在本合同生效之日起三个工作日内付清研究开发设计费用200100元，但又约定赛亿公司收到开发费用后，双方以附件项目设计概要为原则就项目详细功能进行沟通，并在双方确认项目详细功能规格书之日起，计算首次技术成果交付周期，故拙然公司延迟一个工作日向赛亿公司支付研究开发设计费用，不是计算首次技术成果交付起始日，未对双方的

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终176号 上诉人（原审被告）：深圳市赛亿科技开发有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗水库路147号厂房2202。 法定代表人：李光煌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛海峰，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京拙然信息技术有限责任公司。……