民间借贷纠纷 （2014）威民四终字第178号

本案的焦点问题为：一、被告杨承飞、房凌燕在婚姻存续期间与原告发生借贷的数额系20000元还是40000元；二、原告主张的由被告杨承飞、房凌燕承担相应利息的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于焦点一，因被告杨承飞、房凌燕皆认可证据一中记载的20000元属其夫妻共同债务，予以认定。从原告提交的证据二、三的记载内容可以看出该两部分借款的借款人为杨学华，而原告及被告杨承飞皆未提交其他有效证据证实该两部分借款系被告杨承飞与被告房凌燕的夫妻共同债务，况且被告房凌燕亦称对该借贷事实不知情，由此不能认定该两部分借款系被告杨承飞、房凌燕在婚姻存续期间形成的共同债务，故对原告主张的该两部分借款系被告杨承飞、房凌燕的夫妻共同债务的意见不予采信。由此，原审法院认定被告杨承飞、房凌燕在婚姻存续期间与原告发生借贷的数额为20000元。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此对原告要求被告杨承飞、房凌燕共同偿还20000元借款的诉讼请求予以支持；原告超出部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于焦点二，从证据一中利息约定的字面含义即“计息按信用社利息加100%归还”可以看出，其双方对该利息约定按“信用社”

本案的焦点问题为：一、被告杨承飞、房凌燕在婚姻存续期间与原告发生借贷的数额系20000元还是40000元；二、原告主张的由被告杨承飞、房凌燕承担相应利息的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于焦点一，因被告杨承飞、房凌燕皆认可证据一中记载的20000元属其夫妻共同债务，予以认定。从原告提交的证据二、三的记载内容可以看出该两部分借款的借款人为杨学华，而原告及被告杨承飞皆未提交其他有效证据证实该两部分借款系被告杨承飞与被告房凌燕的夫妻共同债务，况且被告房凌燕亦称对该借贷事实不知情，由此不能认定该两部分借款系被告杨承飞、房凌燕在婚姻存续期间形成的共同债务，故对原告主张的该两部分借款系被告杨承飞、房凌燕的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第178号上诉人（原审原告）：于水民，男，1954年10月9日出生，汉族。委托代理人：刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨承飞，男，1979年1月6日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：杨学华，男，1954年7月9日出生，汉族，系被上诉人杨承飞之父。被上诉人（原审被告）：房凌燕，女，1977年10月26日出……