民间借贷纠纷 （2017）津02民终2698号

二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间被告王通因购买房屋向被告管敬囡之父即原告借款400000元，且已收到该款，虽未有证据证明双方约定借款期限为两年，现原告主张被告王通偿还欠款，一审法院认为没有约定借款期限的，债权人有权随时主张权利，因此应当由二被告共同向原告偿还该借款。被告王通主张已向原告偿还310600元，原告方予以否认。一审法院认为，被告王通提供的证据中虽有被告管敬囡名下光大银行账户内向商玉兰名下账户内转入210600元的记载，但原告提供的证据亦可以证明商玉兰名下账户内向管敬囡名下光大银行账户内共转入了340000元。且被告王通主张已偿还原告借款310600元，并未有原告出具的收条予以证实。因此对被告王通关于已还款310600元的抗辩，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：被告王通、被告管敬囡于本判决生效之日起十日内共同偿还原告管锦钢借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债

二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间被告王通因购买房屋向被告管敬囡之父即原告借款400000元，且已收到该款，虽未有证据证明双方约定借款期限为两年，现原告主张被告王通偿还欠款，一审法院认为没有约定借款期限的，债权人有权随时主张权利，因此应当由二被告共同向原告偿还该借款。被告王通主张已向原告偿还310600元，原告方予以否认。一审法院认为，被告王通提供的证据中虽有被告管敬囡名下光大银行账户内向商玉兰名下账户内转入210600元的记载，但原告提供的证据亦可以证明商玉兰名下账户内向管敬囡名下光大银行账户内共转入了340000元。且被告王通主张已偿还原告借款310600元，并未有原告出具的收条予以证实。因

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2698号上诉人（原审被告）：王通。委托诉讼代理人：王学军，天津允诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管锦钢。委托诉讼代理人：杨华，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管敬囡。委托诉讼代理人：周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人王通因与被上诉人管锦钢、管敬囡民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016……