租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第09171号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案工程系张德金与徐柏春合作承包的，徐大伟系徐柏春雇佣人员，其在证明上签字的行为应视为职务行为。李玉成将其所有的三轮车和电夯拉到工地的行为应视为将该物品交由工地施工使用，故李玉成与张德金之间应存在口头租赁关系，李玉成与徐大伟之间不存在租赁关系。对于租赁费用的问题，李玉成主张三轮车每个每天50元、电夯每个每天20元，租赁期限从2011年7月30日至2011年12月7日；张德金表示未与李玉成协商过租赁事宜，徐大伟认可物品拉来及拉走日期，但不认可租金情况。张德金租赁、使用李玉成的物品理应支付租赁费用，法院根据双方当事人的陈述认定双方之间的租赁期限为2011年7月30日至2011年12月7日，租赁费用为三轮车每个每天50元。关于李玉成要求张德金支付电夯每个每天20元租赁费的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明电夯的租金情况，故法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决：一、张德金于判决生效之日后七日内给付李玉成租赁费一万三千元。二、驳回李玉成的其他

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案工程系张德金与徐柏春合作承包的，徐大伟系徐柏春雇佣人员，其在证明上签字的行为应视为职务行为。李玉成将其所有的三轮车和电夯拉到工地的行为应视为将该物品交由工地施工使用，故李玉成与张德金之间应存在口头租赁关系，李玉成与徐大伟之间不存在租赁关系。对于租赁费用的问题，李玉成主张三轮车每个每天50元、电夯每个每天20元，租赁期限从2011年7月30日至2011年12月7日；张德金表示未与李玉成协商过租赁事宜，徐大伟认可物品拉来及拉走日期，但不认可租金情况。张德金租赁、使用李玉成的物品理应支付租

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09171号上诉人（原审被告）张德金，男，1965年10月8日出生。委托代理人王静，北京市万腾律师事务所律师。委托代理人尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玉成，男，1974年10月5日出生。被上诉人（原审被告）徐大伟，男，1980年3月12日出生。上诉人张德金因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013……