租赁合同纠纷 （2016）鲁09民终833号

原被告双方签订的《合作协议》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。关于合同的性质，虽然双方签订的合同名称为《合作协议》，但从其内容看，原告医师学院并未参与被告泰联公司的生产经营，原告医师学院的权利仅仅是收取车间、设备的使用费和《合作协议》第4条约定的“甲方的科研新成果、新技术、新专利、新品种、新工艺优先提供给乙方使用”，原告医师学院主要的义务是提供车间、设备，因此双方签订的合同符合租赁合同的构成要件。合同签订后，被告泰联公司未向原告医师学院支付使用费，其根据合同约定应当支付，因此对于原告医师学院要求被告泰联公司支付300000元租赁费的诉讼请求原审法院予以支持。被告泰联公司认为原告医师学院没有按照合同约定提供所需的适合运营的机器设备及实验室设备、厂房，但根据2013年12月12日的《厂房设备交接单》载明：“根据双方签订的《合作协议》……现厂房已建成并装修完毕，设备已安装到位，经调试能正常运行，经双方协商办理交接”，被告在交接表上签字的行为视为对厂房、设备已经符合《合作协议》约定的认可，因此

原被告双方签订的《合作协议》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。关于合同的性质，虽然双方签订的合同名称为《合作协议》，但从其内容看，原告医师学院并未参与被告泰联公司的生产经营，原告医师学院的权利仅仅是收取车间、设备的使用费和《合作协议》第4条约定的“甲方的科研新成果、新技术、新专利、新品种、新工艺优先提供给乙方使用”，原告医师学院主要的义务是提供车间、设备，因此双方签订的合同符合租赁合同的构成要件。合同签订后，被告泰联公司未向原告医师学院支付使用费，其根据合同约定应当支付，因此对于原告医师学院要求被告泰联公司支付30000

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终833号上诉人（原审被告）山东泰联中药饮片有限公司。住所地泰安市岱岳区下港乡过马滩村。法定代表人庞天顺，该公司经理。委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东医药技师学院。住所地泰安高新技术产业开发区凤天路***号。法定代表人李松涛，该院院长。委托代理人冯军，山东泰润律师事务所律师。委托代理人张春英，山东泰润律……