公司决议纠纷 （2017）鲁06民终905号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案系李学用提起的诉讼请求为确认宏业公司股东会决议效力，明显与此前提起诉讼的请求不同，故李学义主张本案构成重复起诉，无事实和法律依据，原审法院不予认定。公司法解释三第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股东有利害关系的人作为第三人参加诉讼。据此，公司股东请求确认解除其他未履行出资义务股东的股东资格案件，亦应以公司为被告，被解除股东资格一方为第三人。李学义主张本案所列诉讼主体错误，无法律依据，法院不予认定。原审法院认为，股东按期足额缴纳其所认缴的出资额是股东的基本的、最重要的义务，也是股东的法定义务，出资是股东取得股东权利的对价，也就是说，股权产生的基础是股东出资，因此，股东应当向公司完全履行出资义务。李学义在宏业公司成立时未实际出资

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案系李学用提起的诉讼请求为确认宏业公司股东会决议效力，明显与此前提起诉讼的请求不同，故李学义主张本案构成重复起诉，无事实和法律依据，原审法院不予认定。公司法解释三第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股东有利害关系的人作为第三人参加诉讼。

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终905号上诉人（原审第三人）：李学义，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学用，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律……