提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘11民终210号

本案系侵权纠纷，双方争议焦点为一审责任划分是否合理。侵权责任应当与其过错程度相适应。本案中，被上诉人骆桂生、张进安，上诉人唐晓峰以及案外人蒋文鹏对本案事故的发生，均存在过错，理应承担一定的责任。被上诉人骆桂生在事故发生时，没有及时离开危险区域，但其未离开危险区域不等同于放任自身安全受到损害，上诉人不能以已提出危险警示为由提出免责。因为提出危险警示应当切实有效，如相关人员未离开危险区域，即便已提出警示，也不得实施可能造成人身损害的行为。上诉人唐晓峰雇请的工作人员在被上诉人骆桂生未离开危险区域的情况下，仍然实施了存在安全隐患的操作，导致喷射的水泥浆致伤被上诉人骆桂生。一审据此认定上诉人承担40%的责任，被上诉人骆桂生承担10%的责任，体现了两者在事故发生过程中的过错程度，认定责任恰当。被上诉人张进安建房但未雇请具有相应资质的人员施工，对本案事故发生也具有一定的过错，理应承担相应的责任，一审认定张进安承担30%的责任并无不当。案外人蒋文鹏承担20%的责任也与其过错程度相当，一审处理正确。王云鹏、蒋文清、唐纯付在本案事故发生过程中没有过错，不应承担责任。综上，原审认定事实清楚，判处恰当。据此，

本案系侵权纠纷，双方争议焦点为一审责任划分是否合理。侵权责任应当与其过错程度相适应。本案中，被上诉人骆桂生、张进安，上诉人唐晓峰以及案外人蒋文鹏对本案事故的发生，均存在过错，理应承担一定的责任。被上诉人骆桂生在事故发生时，没有及时离开危险区域，但其未离开危险区域不等同于放任自身安全受到损害，上诉人不能以已提出危险警示为由提出免责。因为提出危险警示应当切实有效，如相关人员未离开危险区域，即便已提出警示，也不得实施可能造成人身损害的行为。上诉人唐晓峰雇请的工作人员在被上诉人骆桂生未离开危险区域的情况下，仍然实施了存在安全隐患的操作，导致喷射的水泥浆致伤被上诉人骆桂生。一审据此认定上诉人承担40%的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终210号上诉人（原审被告）唐晓锋。委托代理人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。委托代理人顾胜万，湖南舜源泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）骆桂生。委托代理人李胜平，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张进安。上诉人唐晓峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民二初字第256……