民间借贷纠纷 （2017）黔03民终114号

公民之间合法的债权债务关系受法律保护。袁图平有向母越华借款的事实，但借款的本金是多少，因借款合同是实践性合同，借贷双方不仅要求借款的合意，还应有借款的交付依据，袁图平坚决否认收到2012年3月4日和2012年9月19日的借款共计40万元，母越华虽举证证明借款的资金来源，同时有一个证人一起将款项交付给袁图平，但因该证人与母越华之间系亲属关系，证明力较小，证人在一审庭审中陈述的借款经过与母越华讲述的借款经过也有出入，且无其它证据对借款的交付情况予以佐证，故对2012年3月4日和2012年9月19日的借款共计40万元，不予支持，剩余的借款226万元有银行转账凭据，予以确认。母越华与袁图平就226万元的借款均约定了月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”规定，因双方约定的利率过高，依法予以调整，按月利率2%计算，其中2012年6月20日袁图平向母越华借款160万元，从借款之日起至2013

公民之间合法的债权债务关系受法律保护。袁图平有向母越华借款的事实，但借款的本金是多少，因借款合同是实践性合同，借贷双方不仅要求借款的合意，还应有借款的交付依据，袁图平坚决否认收到2012年3月4日和2012年9月19日的借款共计40万元，母越华虽举证证明借款的资金来源，同时有一个证人一起将款项交付给袁图平，但因该证人与母越华之间系亲属关系，证明力较小，证人在一审庭审中陈述的借款经过与母越华讲述的借款经过也有出入，且无其它证据对借款的交付情况予以佐证，故对2012年3月4日和2012年9月19日的借款共计40万元，不予支持，剩余的借款226万元有银行转账凭据，予以确认。母越华与袁图平就226万元

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终114号上诉人（原审原告）：母越华，女，1968年5月1日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍所在地为贵州省习水县，现住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：习水县利民房地产开发有限公司。住所地，习水县东皇镇桂花路***号。法定代表人：张永余，该公司经理。委托诉讼代理人：袁图平，该公司绿洲豪园项目部负责人。被上诉人（原审被告）：习水县利民房……