其他行政行为 （2017）最高法行申21号

《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案章国良与拆迁人就房屋拆迁安置补偿已达成协议，且该事项未经行政机关裁决。事后，章国良因不满补偿标准向人民法院提起诉讼，依据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。而且，章国良于2003年7月10日签订协议之日即知道房屋征收拆迁事宜，其直至2015年10月才提起诉讼，明显超过法定期限。关于章国良提出一、二审没有开庭审理违反行政诉讼法的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一、二审没有开庭审理，并不违反行政诉讼法的规定。章国良以此为由申请再审，理由不能成立。综上，章国良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼

《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案章国良与拆迁人就房屋拆迁安置补偿已达成协议，且该事项未经行政机关裁决。事后，章国良因不满补偿标准向人民法院提起诉讼，依据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。而且，章国良于2003年7月10日签订协议之日即知道房屋征收拆迁事宜，其直至2015年10月才提起诉讼，明显超过法定期限。关于章国良提出一、二审没有开庭审理违

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)章国良。被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏省无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，市长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏省无锡市南长区人民政府，住所地江苏省无锡市南长区永丰路1号。法定代表人陈锡伦，区长。再审申请人章国良诉江苏省无锡市人民政府、江苏省无……