买卖合同纠纷 （2016）辽14民申7号

谷秀平与孙景华之间的买卖合同已经履行完毕，主要争议是涉案煤的质量是否合格。谷秀平在接收煤并支付货款后，主张煤的质量不符合要求，应当承担举证责任，而就全案分析，双方之间是口头协议，对煤的质量标准并无客观化约定，现在双方各执一词，故无法认定煤的质量是否符合双方约定。而谷秀平主张煤风化严重，在双方发生争议后，谷秀平自行将煤运至孙景华所在村部院内，无人经管，即使存在风化现象，是由于煤的质量原因还是风吹日晒无人经管等自然原因所导致，现亦已无从判断，故原审依据谁主张谁举证的原则，依照法律规定，驳回谷秀平的诉求，并无不当。关于谷秀平主张孙景华与法院工作人员关系好，导致败诉，并无任何证据支持，本院无法采信。综上，谷秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谷秀平的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　葛　飞代理审判员　　刘丽雅二〇一六年三月十六日书　记　员　　张　影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻

谷秀平与孙景华之间的买卖合同已经履行完毕，主要争议是涉案煤的质量是否合格。谷秀平在接收煤并支付货款后，主张煤的质量不符合要求，应当承担举证责任，而就全案分析，双方之间是口头协议，对煤的质量标准并无客观化约定，现在双方各执一词，故无法认定煤的质量是否符合双方约定。而谷秀平主张煤风化严重，在双方发生争议后，谷秀平自行将煤运至孙景华所在村部院内，无人经管，即使存在风化现象，是由于煤的质量原因还是风吹日晒无人经管等自然原因所导致，现亦已无从判断，故原审依据谁主张谁举证的原则，依照法律规定，驳回谷秀平的诉求，并无不当。关于谷秀平主张孙景华与法院工作人员关系好，导致败诉，并无任何证据支持，本院无法采信。综

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷秀平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙景华。再审申请人谷秀平与被申请人孙景华因买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00056号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷秀平申请再审称，孙景华与法院的XX关系好，因此被驳回诉求，孙景华说……