侵害实用新型专利权纠纷 （2014）昆知民初字第137号

原告ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定该专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被诉侵权玻璃窗墙的技术特征与原告专利的必要技术特征进行比较后可以看出：被诉侵权玻璃窗墙与原告专利产品系同类产品，由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，与原告专利的必要技术特征相同，已落入该专利权的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案被告在未经专利权人许可的情况下，在其经营场所使用落入原告专利保护范围的产品的行为已构成对原告实用新型专利权的侵犯。关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前

原告ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定该专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被诉侵权玻璃窗墙的技术特征与原告专利的必要技术特征进行比较后可以看出：被诉侵权玻璃窗墙与原告专利产品系同类产品，由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，与原告专利的必要技术特征相

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第137号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。被告钱可龙。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告钱可龙侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2014年6月12日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戍艳珽到庭参加诉讼。被告钱可龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加……