租赁合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第02071号

关于弘诚建设公司上诉称陶付明签订《租赁合同》与其无关的问题，一审法院调取的授权委托书，以及二审中弘诚建设公司提交的（2014）鄂武东开风民商初字第00006号判决，证明陶付明是弘诚建设公司东湖通道工程管理中心用房工程现场代表和材料员。陶付明与天天槽钢租赁站签订钢质路条《租赁合同》时并非以其个人名义签订，而是以弘诚建设公司的名义，陶付明的行为系经弘诚建设公司授权的职务行为，由此产生的合同义务应由弘诚建设公司承担。弘诚建设公司上诉对《租赁合同》的真实性、是否是陶付明签订提出疑议，但一、二审中弘诚建设公司均未就此提交证据，且弘诚建设公司的第四点上诉意见反而印证了陶付明向天天槽钢租赁站租赁材料的事实，故对弘诚建设公司的该上诉意见本院不予支持。天天槽钢租赁站提交了证人证言及陶付明签字的租借单，证明天天槽钢租赁站已按《租赁合同》履行了交付租赁物的义务，弘诚建设公司应按《租赁合同》约定支付相关费用并归还租赁物或按租赁物原值赔偿。综上，弘诚建设公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

关于弘诚建设公司上诉称陶付明签订《租赁合同》与其无关的问题，一审法院调取的授权委托书，以及二审中弘诚建设公司提交的（2014）鄂武东开风民商初字第00006号判决，证明陶付明是弘诚建设公司东湖通道工程管理中心用房工程现场代表和材料员。陶付明与天天槽钢租赁站签订钢质路条《租赁合同》时并非以其个人名义签订，而是以弘诚建设公司的名义，陶付明的行为系经弘诚建设公司授权的职务行为，由此产生的合同义务应由弘诚建设公司承担。弘诚建设公司上诉对《租赁合同》的真实性、是否是陶付明签订提出疑议，但一、二审中弘诚建设公司均未就此提交证据，且弘诚建设公司的第四点上诉意见反而印证了陶付明向天天槽钢租赁站租赁材料的事实，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第02071号上诉人（原审被告）：湖北弘诚建设集团有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道柴林尚城A座2103。法定代表人：朱细河，公司董事长。委托代理人：李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区天天槽钢租赁站，住所地：武昌区陆家街***号。经营者：曾思赟。委托代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。原审……