（2014）穗中法行初字第33号

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”提起行政诉讼的前提条件之一是原告须具备行政诉讼的原告主体资格，原告与被诉具体行政行为应有法律上的利害关系。具体到本案，本院应审原告何新添与被诉具体行政行为有无法律上的利害关系，首先就应当审查原告何新添对其主张的被诉具体行政行为影响到的涉案房屋是否拥有所有权或使用权。第一，原告何新添现居住在深圳市，且其已于2002年将户籍迁入深圳市。虽然原告何新添仍能提供其在龙某县的身份证件，但其依法本不应拥有两个身份证，故本院认可原告何新添现有的深圳市的身份证和户籍，其经常居住地应为深圳市，其本人不可能使用位于龙某县的涉案房屋。第二，原告何新添提交的据以证明涉案房屋为其祖屋的证据2—龙江村委会于2012年6月23日出具的《证明》内容与龙江村委会于2014年1月14日出具的《关于更正何氏祖屋情况的说明》内容相矛盾，本院对两证据均不予采信。故原告何新添能够证明涉案房屋为其祖屋的证据仅有何某乙生、何某丁、

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”提起行政诉讼的前提条件之一是原告须具备行政诉讼的原告主体资格，原告与被诉具体行政行为应有法律上的利害关系。具体到本案，本院应审原告何新添与被诉具体行政行为有无法律上的利害关系，首先就应当审查原告何新添对其主张的被诉具体行政行为影响到的涉案房屋是否拥有所有权或使用权。第一，原告何新添现居住在深圳市，且其已于2002年将户籍迁入深圳市。虽然原告何新添仍能提供其在龙某县的身份证件，但其依法本不应拥

。广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行初字第33号告：何新添，1975年6月，住广东省龙川县。委托代理人：张君林，住广东省深圳市罗湖区。被告：水利部珠江水利委员会，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：岳中明，职务：主任。委托代理人：吕树明，水利部珠江水利委员会干部。委托代理人：陈军，水利部珠江水利委员会干部。原告不服被告作出的珠水规计函（2013）50号《关于发送广东……