民间借贷纠纷 （2015）乌中民终字第45号

本案争议焦点为，一、王开军与代敏慧之间是否存在借贷关系，借款数额是多少；二、此借款是否属于夫妻共同借款，刘炳银是否应共同偿还。对于争议焦点一，代敏慧向王开军借款的事实有代敏慧亲笔书写的借条予以证实，虽王开军提供的银行回单打款数额不足借条数额，但与借条可以相互印证，借条上显示的借款金额为190000元，不排除王开军以其它方式支付借款，代敏慧没有证据推翻借条证明的借款事实和借款金额。双方的债权债务关系明确，借贷关系成立；对于争议焦点二，在这190000元的借款中，虽然其中的部分钱款是在代敏慧与刘炳银婚前陆续给付代敏慧的，但借条形成的最终时间是在婚后，并且代敏慧与刘炳银购买的房屋首付款248466元是在2012年3月1日支付的，对首付款的来源代敏慧辩称是向他人所借，但并未提供证据予以证实，借条的形成时间与代敏慧、刘炳银共同支付购买房屋首付款的时间仅相隔一天，在代敏慧、刘炳银无证据证明首付款的其他来源的情况下，可以推定代敏慧的借款是在婚后用于夫妻二人购买乌市房屋支出。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定及权利义务对等原则，夫妻双方对共同财产共同享有占有、使用、收益的权利，同时也应共同对其承担

本案争议焦点为，一、王开军与代敏慧之间是否存在借贷关系，借款数额是多少；二、此借款是否属于夫妻共同借款，刘炳银是否应共同偿还。对于争议焦点一，代敏慧向王开军借款的事实有代敏慧亲笔书写的借条予以证实，虽王开军提供的银行回单打款数额不足借条数额，但与借条可以相互印证，借条上显示的借款金额为190000元，不排除王开军以其它方式支付借款，代敏慧没有证据推翻借条证明的借款事实和借款金额。双方的债权债务关系明确，借贷关系成立；对于争议焦点二，在这190000元的借款中，虽然其中的部分钱款是在代敏慧与刘炳银婚前陆续给付代敏慧的，但借条形成的最终时间是在婚后，并且代敏慧与刘炳银购买的房屋首付款248466元

乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）乌中民终字第45号上诉人（原审被告）：代敏慧，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐客运段退休职工。委托代理人：黄新，新疆廉正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘炳银，哈密市十五小学职工。委托代理人：黄新，新疆廉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开军，乌鲁木齐铁路局哈密铁路文化宫退休职工。委托代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。上诉人代敏慧、刘炳……