租赁合同纠纷 （2021）川01执复30号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院可以冻结被执行人对他人的到期债权。本案中，依照案外人雷有明的陈述及雷有明与粟先友签订的《土石方合同》，判断肆加壹公司在博星公司处有债权，进而冻结了该笔债权。现博星公司认为肆加壹公司在其处没有债权提出异议，金堂法院认为，第一，根据在案的证据显示，针对案涉工程债权，肆加壹公司并没有与博星公司建立合同的关系，而与博星公司建立建设工程施工合同关系的是先友商贸。第二，从支付工程款的情况看，博星公司向先友商贸支付了部分工程款项，且先友商贸亦以博星公司为被告要求博星公司支付尾款，且该案以博星公司向先友商贸支付尾款调解结案。第三，虽然在执行过程中向雷有明进行了调查，但雷有明并不是博星公司的法定代表人，亦没有证据证明雷有明可以代表博星公司。综上，在没有充分证据证明被执行人肆加壹公司在博星公司处有到期债权的情况下，裁定对肆加壹公司在博星公司的应收款在350200元金额范围内予以冻结的执行行为错误，应予以纠正。遂裁定撤销（2020）川0121执1250号执行裁定书及协助执行通知书。 本院查明的事实与金堂法院一致，本院予

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院可以冻结被执行人对他人的到期债权。本案中，依照案外人雷有明的陈述及雷有明与粟先友签订的《土石方合同》，判断肆加壹公司在博星公司处有债权，进而冻结了该笔债权。现博星公司认为肆加壹公司在其处没有债权提出异议，金堂法院认为，第一，根据在案的证据显示，针对案涉工程债权，肆加壹公司并没有与博星公司建立合同的关系，而与博星公司建立建设工程施工合同关系的是先友商贸。第二，从支付工程款的情况看，博星公司向先友商贸支付了部分工程款项，且先友商贸亦以博星公司为被告要求博星公司支付尾款，且该案以博星公司向先友商贸支付尾款调解结

四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复30号 复议申请人（申请执行人）：欧光成，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被执行人：四川肆加壹建筑工程有限公司，住所地四川省金堂县赵镇滨江路二段130号。 法定代表人：粟先友，董事长。 利害关系人：四川博星建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大……