民间借贷纠纷 （2017）皖15民终633号

本案争议的焦点是：本案讼争的10万元系借贷还是原告赠与其女儿的陪嫁款？被告是否已经将争议的10万元归还于原告？原告主张被告向其借款10万元，提供了被告出具的借条一份，被告对借条的真实性不持异议，且认可收到了原告提供的10万元现金。从借条上反映的基础法律关系应是民间借贷的法律关系，自然人之间的民间借贷合同自贷款人提供借款时生效，故自原告向被告提供10万元之日起，双方的借贷关系成立。被告辩称该10万元并非借款，而是原告赠与给其女儿的嫁妆款，并未提供有效的证据足以否定该借款事实，被告作为完全民事行为能力人，应当能够辨别借条与收条的之间的本质区别。借条系借款人收到贷款人提供借款时出具的借款凭据，被告辩称的赠与嫁妆款的性质不属于借贷，亦不应当以“借条”的形式向原告出具凭据。该院认定双方讼争的10万元系原、被告因借贷产生的债权债务关系。关于争议的10万元是否已经归还的问题，该院认为，被告归还借款，应当将借条收回或者要求原告书写还款收据，被告辩称该10万元已经包含在协议中约定的28万元数额内，没有提供有效的证据印证，且原告对此不予认可。从协议内容上看，该28万元是被告儿子两次接收原告给付的20万元及

本案争议的焦点是：本案讼争的10万元系借贷还是原告赠与其女儿的陪嫁款？被告是否已经将争议的10万元归还于原告？原告主张被告向其借款10万元，提供了被告出具的借条一份，被告对借条的真实性不持异议，且认可收到了原告提供的10万元现金。从借条上反映的基础法律关系应是民间借贷的法律关系，自然人之间的民间借贷合同自贷款人提供借款时生效，故自原告向被告提供10万元之日起，双方的借贷关系成立。被告辩称该10万元并非借款，而是原告赠与给其女儿的嫁妆款，并未提供有效的证据足以否定该借款事实，被告作为完全民事行为能力人，应当能够辨别借条与收条的之间的本质区别。借条系借款人收到贷款人提供借款时出具的借款凭据，被告辩

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终633号上诉人（原审被告）：孙邦承，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杨庆斌，安徽高速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚丽，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。上诉人孙邦承与被上诉人王亚丽民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院作出(……