民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第965号

本案二审的争议焦点是案涉500000元借款是否已归还。对此，胡国旗、朱灵晓、朱灵隐在二审期间向本院提供了一份关于胡国旗与张跃庭之间结算的凭据以及2014年7月7日通过朱灵隐向案外人俞敏汇款700000元的银行交易明细，以证明案涉借款已还清的事实。但根据胡国旗与朱跃庭达成的结算凭据中载明的内容来看，并没有明确将案涉的500000元借款列入其中进行了结算。而朱灵隐虽于2014年7月7日汇付给案外人俞敏700000元，但胡国旗、朱灵晓、朱灵隐对为何就500000元的借款在借款发生后的第四天即要汇付700000元不能作出合理的解释，同时胡国旗、朱灵晓、朱灵隐也不能举证证明俞敏系张跃庭指示的收款人。因此，胡国旗、朱灵晓、朱灵隐对其已归还案涉借款事实的主张未提供充足的证据证明，对此，应承担举证不能的法律后果。综上，胡国旗、朱灵晓、朱灵隐的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人胡国旗、朱灵晓、朱灵隐负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼

本案二审的争议焦点是案涉500000元借款是否已归还。对此，胡国旗、朱灵晓、朱灵隐在二审期间向本院提供了一份关于胡国旗与张跃庭之间结算的凭据以及2014年7月7日通过朱灵隐向案外人俞敏汇款700000元的银行交易明细，以证明案涉借款已还清的事实。但根据胡国旗与朱跃庭达成的结算凭据中载明的内容来看，并没有明确将案涉的500000元借款列入其中进行了结算。而朱灵隐虽于2014年7月7日汇付给案外人俞敏700000元，但胡国旗、朱灵晓、朱灵隐对为何就500000元的借款在借款发生后的第四天即要汇付700000元不能作出合理的解释，同时胡国旗、朱灵晓、朱灵隐也不能举证证明俞敏系张跃庭指示的收款人。因此

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第965号上诉人（原审被告）：胡国旗。上诉人(原审被告):朱灵晓。上诉人（原审被告）：朱灵隐。三上诉人共同委托代理人：赵伟春。被上诉人（原审原告）：张跃庭。委托代理人：黄金香。上诉人胡国旗、朱灵晓、朱灵隐为与被上诉人张跃庭民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依……