提供劳务者受害责任纠纷 （2012）浙温民终字第914号

上诉人未提供证据，与事实不符。精神损害抚慰金原判仅支持30000元，明显过低，应按40000元计算。另外，原判认定的鉴定费及营养费也明显过低。三、上诉人是没有经过专业培训的普通工人，在工作上完全受被上诉人的支配，上诉人没有采取安全保护措施是被上诉人的责任。况且，上诉人与被上诉人廖孝文之间系雇佣关系，上诉人在从事雇佣活动时遭受人身损害，应适用无过错责任。因此，原判认定上诉人在从事雇佣活动中存在重大过失并判决其承担20%的责任，属认定事实和适用法律错误。四、原判认定被上诉人瑞安市锋华空分制氮机厂的合伙人无需对合伙企业的赔偿责任承担连带责任，显属错误。被上诉人钟金尧、陈其、陈武杰、陈成玉作为瑞安市锋华空分制氮机厂的合伙人，应对合伙企业的到期债务承担无限连带责任。原审法院在被上诉人钟金尧、陈其、陈武杰、陈成玉未到庭答辩也未提供证据证明被上诉人瑞安市锋华空分制氮机厂有偿还能力的情况下径行判决其无需承担连带责任，缺乏法律依据。五、本案一审于2011年8月25日立案，原审法院在2012年6月21日才作出判决，显然超出了法定审限。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由

上诉人未提供证据，与事实不符。精神损害抚慰金原判仅支持30000元，明显过低，应按40000元计算。另外，原判认定的鉴定费及营养费也明显过低。三、上诉人是没有经过专业培训的普通工人，在工作上完全受被上诉人的支配，上诉人没有采取安全保护措施是被上诉人的责任。况且，上诉人与被上诉人廖孝文之间系雇佣关系，上诉人在从事雇佣活动时遭受人身损害，应适用无过错责任。因此，原判认定上诉人在从事雇佣活动中存在重大过失并判决其承担20%的责任，属认定事实和适用法律错误。四、原判认定被上诉人瑞安市锋华空分制氮机厂的合伙人无需对合伙企业的赔偿责任承担连带责任，显属错误。被上诉人钟金尧、陈其、陈武杰、陈成玉作为瑞安市锋

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温民终字第914号上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖孝文。被上诉人（原审被告）：瑞安市锋华空分制氮机厂，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田上马工业区。法定代表人：陈成玉，厂长。委托代理人：曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈成玉。被上诉人（原审被告）：陈武杰。被上诉人……