商品房预售合同纠纷 （2021）川01民终10270号

合法有效，对房屋的完成交付只能存在两个情况：罗以吉、粟洁瑶收到了钥匙或者保利公司存在视为交付的情况。一审判决对房屋的实际交付是何种情况都没有理清的情况下，在约定交房日期和实际交房日期间隔198天的情况下，居然跳过双方合同的约定，得出保利公司不存在逾期交付的结论，让人匪夷所思。2.一审法院对本案的房屋是否逾期交付的举证责任认定不清。一审庭审中罗以吉、粟洁瑶提交了证据证明罗以吉、粟洁瑶履行合同收房义务，是保利公司以罗以吉、粟洁瑶不缴纳物业费，就拒绝交付房屋，罗以吉、粟洁瑶的举证义务已经完成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，保利公司负有履行交付房屋的义务，是否交付了房屋就应该是保利公司的举证责任，但从一审判决书中仅表明保利公司只履行了通知的义务，没有任何证据证明保利公司在罗以吉、粟洁瑶5月和9月两次前去收房，履行了交付房屋钥匙的交房义务。并且罗以吉、粟洁瑶经过法庭许可，一审当庭出示了2020年9月2日罗以吉、粟洁瑶收房过程中录制的视频证据，用来证明保利公司确实是因为物业服务费原因拒绝交房，结果一

合法有效，对房屋的完成交付只能存在两个情况：罗以吉、粟洁瑶收到了钥匙或者保利公司存在视为交付的情况。一审判决对房屋的实际交付是何种情况都没有理清的情况下，在约定交房日期和实际交房日期间隔198天的情况下，居然跳过双方合同的约定，得出保利公司不存在逾期交付的结论，让人匪夷所思。2.一审法院对本案的房屋是否逾期交付的举证责任认定不清。一审庭审中罗以吉、粟洁瑶提交了证据证明罗以吉、粟洁瑶履行合同收房义务，是保利公司以罗以吉、粟洁瑶不缴纳物业费，就拒绝交付房屋，罗以吉、粟洁瑶的举证义务已经完成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10270号上诉人（原审原告）：罗以吉，男，1983年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人（原审原告）：粟洁瑶，女，1989年3月8日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：成都市新都区保利投资有限公司，住所地：成都市新都区三河街道办三河大道23号。法定代表人：徐鲁，董事长。委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事……