（2015）滨中民四终字第166号

上诉人宏达公司与顺达公司签订建设工程施工合同后，宏达公司进行了施工并将涉案工程交付顺达公司使用，由于诉讼双方对涉案工程的造价分歧较大，宏达公司及赵承景申请对涉案工程造价进行鉴定，经诉讼双方共同选定，鉴定机构对涉案工程造价作出了鉴定结论，双方对鉴定结论进行了质证，宏达公司当庭表示对鉴定结论无异议，一审法院依据鉴定结论判决顺达公司支付剩余的工程欠款并无不当。上诉人宏达公司上诉称一审法院未将上诉人提交的2012年1月18日材料报价表作为结算依据错误，山东华盛会计师事务所有限公司作出的司法鉴定意见不应采信，该意见审计项目及采用数据错误，理由及证据不充分，本院不予支持；上诉人顺达公司上诉称一审判决其支付利息错误，工程审计费承担比例过高，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元10996元，由上诉人邹平宏达建筑安装公司负担10356元，上诉人邹平县顺达包装彩印有限责任公司负担640元。本判决为终审判决。审　判　长　　崔诗君审　判　员　　王正真代理审判员　　张　珊二〇一五年十一月

上诉人宏达公司与顺达公司签订建设工程施工合同后，宏达公司进行了施工并将涉案工程交付顺达公司使用，由于诉讼双方对涉案工程的造价分歧较大，宏达公司及赵承景申请对涉案工程造价进行鉴定，经诉讼双方共同选定，鉴定机构对涉案工程造价作出了鉴定结论，双方对鉴定结论进行了质证，宏达公司当庭表示对鉴定结论无异议，一审法院依据鉴定结论判决顺达公司支付剩余的工程欠款并无不当。上诉人宏达公司上诉称一审法院未将上诉人提交的2012年1月18日材料报价表作为结算依据错误，山东华盛会计师事务所有限公司作出的司法鉴定意见不应采信，该意见审计项目及采用数据错误，理由及证据不充分，本院不予支持；上诉人顺达公司上诉称一审判决其支付

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第166号上诉人（原审原告）邹平宏达建筑安装公司。住所地：邹平县青阳工业开发区。法定代表人赵鲁锋，该公司经理。委托代理人赵承景，该公司职工。上诉人（原审被告）邹平县顺达包装彩印有限责任公司。住所地：邹平县青阳镇驻地。法定代表人刘红超，该公司经理。委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵承景。上诉人邹平宏达建筑……