林业承包合同纠纷 （2014）浙丽民终字第35号

原、被告通过招投标达成林木采伐协议，双方虽未签订书面合同，但原告已按招投标公示的条款交纳了押金并交纳承包款，原告在与被告未明确采伐期限的情况下仍交纳承包款且上山采伐林木，已实际履行合同，在原告履行合同采伐林木期间，虽已超出行政采伐许可的期限，但林业部门仍出具了林木出运的合法证明。采伐许可逾期的情形对合同履行没有实质影响，原告诉称被告存在欺诈行为的主张缺乏事实依据，现被告又补办了林木采伐许可，合同合法有效，原告请求解除合同没有依据，故对原告之诉，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条之规定，判决：驳回原告陶少林的诉讼请求。案件受理费4749元，减半收取2374.5元，由原告陶少林负担。宣判后，陶少林不服判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的林木采伐协议无效，原审法院认定错误。首先，2012年12月25日，被上诉人将已超过采伐许可期限的采伐林木项目以245558元发包给上诉人，该行为违反了《森林法》第32条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”的强制性规定，依据《合同法》第52条第5款的规定，属于绝对无效合同。其次，《森林法》第37条第2款规

原、被告通过招投标达成林木采伐协议，双方虽未签订书面合同，但原告已按招投标公示的条款交纳了押金并交纳承包款，原告在与被告未明确采伐期限的情况下仍交纳承包款且上山采伐林木，已实际履行合同，在原告履行合同采伐林木期间，虽已超出行政采伐许可的期限，但林业部门仍出具了林木出运的合法证明。采伐许可逾期的情形对合同履行没有实质影响，原告诉称被告存在欺诈行为的主张缺乏事实依据，现被告又补办了林木采伐许可，合同合法有效，原告请求解除合同没有依据，故对原告之诉，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条之规定，判决：驳回原告陶少林的诉讼请求。案件受理费4749元，减半收取2374.5元

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽民终字第35号上诉人（原审原告）：陶少林。委托代理人：叶家红。被上诉人（原审被告）：缙云县新碧街道黄碧村村民委员会。诉讼代表人：朱丽平。上诉人陶少林为与被上诉人缙云县新碧街道黄碧村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2013）丽缙民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉……