民间借贷纠纷 （2017）粤01民终15092号

本案属于民间借贷案件，公民间的借贷关系的成立需要两个要件，一是借款的合意，二是实际发生交付借款的行为。本案中，张志兰主张邹冕于2010年8月至12月期间向其借款13万元用于生意周转，但未能提交借条或者收条等书面证据。出借款项而不要求对方出具借条或者交付借款时未要求对方出具收条，且在之后长达数年的时间一直未有补写，显然不符合民间借贷的正常交易习惯及生活经验法则。即使张志兰提供了杨艳的银行存折取款记录拟证实借款的来源，但邹冕否认收到借款，张志兰亦未能进一步举证证实该四笔取款与其主张的案涉借款的关联性。并且，张志兰提交的邹冕与杨艳的微信聊天中并未有邹冕关于案涉借款的明确意思表示，由于另案查明张志兰与邹冕有借贷关系发生在2012年4月11日，故邹冕在2014年6月23日与杨艳的微信聊天中称“你爸妈的钱我会尽快还给你们”，原审法院认为并不一定特指偿还案涉借款，相反，邹冕主张系指偿还另案借款更具有可信性。综上，张志兰所提供的证据并不能充分证明与邹冕之间存在案涉借贷关系，应承担举证不能的法律后果，其要求邹冕归还借款98000元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和

本案属于民间借贷案件，公民间的借贷关系的成立需要两个要件，一是借款的合意，二是实际发生交付借款的行为。本案中，张志兰主张邹冕于2010年8月至12月期间向其借款13万元用于生意周转，但未能提交借条或者收条等书面证据。出借款项而不要求对方出具借条或者交付借款时未要求对方出具收条，且在之后长达数年的时间一直未有补写，显然不符合民间借贷的正常交易习惯及生活经验法则。即使张志兰提供了杨艳的银行存折取款记录拟证实借款的来源，但邹冕否认收到借款，张志兰亦未能进一步举证证实该四笔取款与其主张的案涉借款的关联性。并且，张志兰提交的邹冕与杨艳的微信聊天中并未有邹冕关于案涉借款的明确意思表示，由于另案查明张志兰与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15092号上诉人（原审原告）：张志兰，女，1960年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹冕，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，现居住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。上诉人张志兰因与被上诉人邹冕民间借……