合同纠纷 （2019）苏10民终2457号

武健有先履行抗辩权系错误认定，理由如下：首先，《协议》第一、二条和第三条并无关联性，且仅从《协议》第二条和第三条约定的时间节点先后顺序，亦可见武健并不存在先履行抗辩权。武健交付房车的时间是确定的，即2019年2月5日以前需交付6台房车，而《协议》第三条约定“甲方负责于11月15日前协助乙方与江苏鸿昌特种车有限公司签定合约”，双方签订《协议》的时间是在2018年11月23日，因此不可能在2018年11月15日前履行，最早应该在2019年11月15日之前履行，结合办理公告的实际情况，公告转移给武健使用，武健需注册法人企业等一系列准备工作，亦需要一定的时间处理。其次，一审法院以“邬海根未履行义务，致使武健不能取得合法手续交付车辆”为理由，认为武健有先履行抗辩权的认定，系因未查清案件事实及忽略相关法律规定。1、根据一审庭审中武健辩称，即由邬海根将江苏鸿昌特种车辆有限公司（以下简称鸿昌公司）资质给武健使用，若一审法院认为该行为即为邬海根的义务，那么一审法院即以判决的形式支持违法行为或要求履行违法行为。此外，即便是挂靠案外人资质，武健仍应先具备必要条件，即应注册企业、六台标配房车制造完成、提供办理

武健有先履行抗辩权系错误认定，理由如下：首先，《协议》第一、二条和第三条并无关联性，且仅从《协议》第二条和第三条约定的时间节点先后顺序，亦可见武健并不存在先履行抗辩权。武健交付房车的时间是确定的，即2019年2月5日以前需交付6台房车，而《协议》第三条约定“甲方负责于11月15日前协助乙方与江苏鸿昌特种车有限公司签定合约”，双方签订《协议》的时间是在2018年11月23日，因此不可能在2018年11月15日前履行，最早应该在2019年11月15日之前履行，结合办理公告的实际情况，公告转移给武健使用，武健需注册法人企业等一系列准备工作，亦需要一定的时间处理。其次，一审法院以“邬海根未履行义务，致

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2457号上诉人（原审原告）：邬海根，男，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴慧霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武健，男，1971年1月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马忠亮，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱塑军，男，1971年3月27日出生……