（2014）并行申字第3号

申请人孟宪富提出再审请求主要是对一、二审判决中，作为定案重要证据的《刑事科学技术鉴定书》的真实性、科学性提出了异议，但在再审审查时并未提供证据证明其主张，故本院不予支持。根据2011年9月27日太原市公安局作出的《刑事科学技术鉴定书》以及一、二审审理查明的其它证据，已经证明申请人孟宪富向太原市房产管理局提交的营业执照及房屋买卖契约上所加盖的公章均系虚假，被申请人太原市房产管理局为申请人孟宪富办理房屋权属登记的合法性基础已不存在，对该具体行政行为应予撤销。根据现有证据并不能证明系高兆海伪造开发部印章和向太原市房产管理局提供虚假的材料骗取产权证，原审对该部分事实的认定依据不足。综上，原审判决虽对部分事实的认定有误，但判令撤销变更登记行为的结论并无不当，申请再审人孟宪富申请再审的理由缺乏法律依据，其再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款的规定，裁定如下：驳回再审申请人孟宪富的再审申请。审　判　长　　申　勇代理审判员　　张榕麟代理审判员　　郭朝艳二〇一五年三月十二日书　记　员　　闫　

申请人孟宪富提出再审请求主要是对一、二审判决中，作为定案重要证据的《刑事科学技术鉴定书》的真实性、科学性提出了异议，但在再审审查时并未提供证据证明其主张，故本院不予支持。根据2011年9月27日太原市公安局作出的《刑事科学技术鉴定书》以及一、二审审理查明的其它证据，已经证明申请人孟宪富向太原市房产管理局提交的营业执照及房屋买卖契约上所加盖的公章均系虚假，被申请人太原市房产管理局为申请人孟宪富办理房屋权属登记的合法性基础已不存在，对该具体行政行为应予撤销。根据现有证据并不能证明系高兆海伪造开发部印章和向太原市房产管理局提供虚假的材料骗取产权证，原审对该部分事实的认定依据不足。综上，原审判决虽对部

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）并行申字第3号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孟宪富，山西华圆高科技开发中心有限公司董事长。委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）左俊景，无业。委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人付暾，……