（2014）文中行立终字第3号

首先，政府的答复不属于具体行政行为，而应属不具强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼范围。其次，确认《社员林地使用证》是否合法有效属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼。再次，起诉人诉讼请求第三项属土地确权，土地确权应由起诉人申请人民政府处理，对有关处理决定不服的，可以向人民法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对邱仙普的起诉不予受理。上诉人邱仙普不服一审裁定上诉称：上诉人的诉讼请求符合法律规定，一审法院应该立案受理。上诉人向丘北县人民政府提交了《确权申请书》，要求解决与李珍凤、张朝山的土地权属争议，丘北县人民政府转由锦屏镇人民政府处理后，锦屏镇人民政府于2014年6月19日作出了《关于邱仙普与李珍凤、张朝山座落于马头山村第三小组贮木厂土地权属争议的答复》，该答复否定了上诉人合法持有的《社员林地使用证》，认为上诉人已不再享有丘北县革命委员会于1983年4月14日向邱仙普颁发的《社员林地使用证》确定的土地使用权。该答复名称上是答复，实际上是行政处理决定。该答复表明了锦屏镇政府拒绝履行保护上诉人财产权的法定职责，依据相关法律

首先，政府的答复不属于具体行政行为，而应属不具强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼范围。其次，确认《社员林地使用证》是否合法有效属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼。再次，起诉人诉讼请求第三项属土地确权，土地确权应由起诉人申请人民政府处理，对有关处理决定不服的，可以向人民法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对邱仙普的起诉不予受理。上诉人邱仙普不服一审裁定上诉称：上诉人的诉讼请求符合法律规定，一审法院应该立案受理。上诉人向丘北县人民政府提交了《确权申请书》，要求解决与李珍凤、张朝山的土地权属争议，丘北县人民政府转由锦屏镇人民

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）文中行立终字第3号上诉人（一审起诉人）邱仙普。委托代理人黄宝璇。代理权限：一般授权代理。上诉人邱仙普因丘北县锦屏镇人民政府不履行保护财产权法定职责一案，不服丘北县人民法院（2014）丘行受字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认为，首先，政府的答复不属于具体行政行为，……