保险纠纷 （2016）晋02民终1058号

虽然在投保时，投保人确认被保险车辆的价值为69097.5元，但是在投保时，投保人按车的166500元的价值投的保，且保险公司也是按此价收的保费，这说明合同双方已对车的价值进行了变更，当保险事故发生时，保险公司应按照权利义务相一致的原则进行赔偿，既然保险公司按166500元车价收取保费，就应当在此范围内赔偿事故车损失。现被上诉人提供鉴定结论证实被保险车辆损失为103680元，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认主车损失数额为103680元正确。关于三者车损一节。本院认为，被上诉人提供的鉴定结论证实三者车损为2015元，上诉人没有证据证实该鉴定结论，程序违法、评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的依据，一审法院采信该鉴定结论并无不当，且被上诉人也实际赔付了第三者，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由没有

虽然在投保时，投保人确认被保险车辆的价值为69097.5元，但是在投保时，投保人按车的166500元的价值投的保，且保险公司也是按此价收的保费，这说明合同双方已对车的价值进行了变更，当保险事故发生时，保险公司应按照权利义务相一致的原则进行赔偿，既然保险公司按166500元车价收取保费，就应当在此范围内赔偿事故车损失。现被上诉人提供鉴定结论证实被保险车辆损失为103680元，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1058号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区医卫街幸福家园写字楼5层。负责人魏天飞，该公司经理。委托代理人丁艳，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）王建文，男。委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保）与被诉人王建文因保险合同纠纷一……