建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂十堰中民管终字第00055号

韩海波与宋忠新在签订合同时约定，因合同发生争议由被告所在地人民法院管辖，此约定不违反法律禁止性规定，合法有效。由于宋忠新是湖北建工五公司项目部经理，其签订合同属职务行为，因此产生的权利和义务应由湖北建工五公司负担，故本案应由湖北建工五公司所在地人民法院即湖北省武汉市洪山区人民法院享有管辖权，湖北建工五公司提出管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定湖北省建工第五建设有限公司的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。韩海波上诉称：1.2010年7月30日，宋忠新作为竹山县千福上庸城的项目经理，代表湖北建工五公司与我签订《脚手架分项工程施工合同》，宋忠新属职务行为，法律责任应由湖北建工五公司承担，本案系不动产案件，不动产在湖北省竹山县，该县人民法院依法享有管辖权。2.原审适用法律错误。2014年9月9日，我起诉宋忠新、福星达公司建设工程施工合同纠纷一案，因管辖权问题，湖北省十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民管终字第00016号民事裁定，撤销了竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01222号民事裁定；本案由竹山县人民法院继续

韩海波与宋忠新在签订合同时约定，因合同发生争议由被告所在地人民法院管辖，此约定不违反法律禁止性规定，合法有效。由于宋忠新是湖北建工五公司项目部经理，其签订合同属职务行为，因此产生的权利和义务应由湖北建工五公司负担，故本案应由湖北建工五公司所在地人民法院即湖北省武汉市洪山区人民法院享有管辖权，湖北建工五公司提出管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定湖北省建工第五建设有限公司的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。韩海波上诉称：1.2010年7月30日，宋忠新作为竹山县千福上庸城的项目经理，代表湖北建工五公司与我签订《脚手架分项工程施工合同

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民管终字第00055号上诉人（原审原告）韩海波，个体工商户。被上诉人（原审被告）湖北省建工第五建设有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌关山街鲁磨路*号。法定代表人张育，公司董事长。被上诉人（原审被告）宋忠新，个体工商户。被上诉人（原审被告）湖北福星达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路*号。法定代表人魏玉福，公司总经理。上诉人……