民间借贷纠纷 （2019）黔03民终5786号

熊忠辉主张尚宪平曾向其借款，尚宪平予以认可，这表明熊忠辉与尚宪平双方曾存在借贷关系，原审法院对此予以认定。熊忠辉主张涉案借款约定了按月利率1.4分的标准计算利息，但尚宪平否认涉案借款有利息的约定。熊忠辉提交的借条上未载明有利息约定，尚宪平提交收条上也未载明熊忠辉收到款项性质为利息；尚宪平向熊忠辉多次支付的款项数额不定，也未形成一定规律，且尚宪平向熊忠辉支付的任一笔款项数额，均不能按月利率1.4分的标准以借款180000元为基数计算所得；就熊忠辉与尚宪平之间是否存在利息约定的事实，熊忠辉作为其主张存在利息约定的一方当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其对该主张有举证证明的义务，但其未能履行举证义务，应承担由此产生的不利法律后果，故对熊忠辉的该主张，原审法院不予认定，即涉案借款未约定利息。尚宪平向熊忠辉借款1800000元后，尚宪平辩解已向熊忠辉超额偿还借款。从本案查明事实反映，尚宪平除向熊忠辉所借涉案借款1800000元外，其还于2015年12月17日收到熊忠辉另行转账支付600000元款项，熊忠辉主张该600

熊忠辉主张尚宪平曾向其借款，尚宪平予以认可，这表明熊忠辉与尚宪平双方曾存在借贷关系，原审法院对此予以认定。熊忠辉主张涉案借款约定了按月利率1.4分的标准计算利息，但尚宪平否认涉案借款有利息的约定。熊忠辉提交的借条上未载明有利息约定，尚宪平提交收条上也未载明熊忠辉收到款项性质为利息；尚宪平向熊忠辉多次支付的款项数额不定，也未形成一定规律，且尚宪平向熊忠辉支付的任一笔款项数额，均不能按月利率1.4分的标准以借款180000元为基数计算所得；就熊忠辉与尚宪平之间是否存在利息约定的事实，熊忠辉作为其主张存在利息约定的一方当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5786号上诉人（原审原告）：熊忠辉，男，1970年6月9日生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：蔡封森，贵州区团溪镇法律服务所。被上诉人（原审被告）：尚宪平，男，1961年11月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。上诉人熊忠辉因与被上诉人尚宪平民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗……