租赁合同纠纷 （2019）沪01民终10363号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方及申藤公司均确认，通过《合同转让协议》的签订，秀凡公司原向申藤公司取得的系争场地的租赁经营权转让给家旭公司，家旭公司为此须向秀凡公司支付对价160万元。上述约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《合同转让协议》约定转让的标的为XX场生活区及棚舍的租赁经营权，为此，在秀凡公司与申藤公司终止了租赁关系后，家旭公司与申藤公司签订了上述XX场生活区及棚舍的租赁合同，且家旭公司在前述生效判决中亦自认已取得了场地，故家旭公司主张秀凡公司未交付部分房屋场地而要求秀凡公司返还转让费，一审法院难以支持。在家旭公司与申藤公司签约之前，申藤公司与秀凡公司签订的《合同终止协议》约定了秀凡公司在租赁期内于场地内搭建了一些相关设施所有权归秀凡公司所有，并约定如该场地在日后遇到相关政府职能部门的征收或动迁，该些设施的相关权益归秀凡公司所有，故家旭公司要求秀凡公司支付拆除部分建筑的补贴款，亦无合同及法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方及申藤公司均确认，通过《合同转让协议》的签订，秀凡公司原向申藤公司取得的系争场地的租赁经营权转让给家旭公司，家旭公司为此须向秀凡公司支付对价160万元。上述约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《合同转让协议》约定转让的标的为XX场生活区及棚舍的租赁经营权，为此，在秀凡公司与申藤公司终止了租赁关系后，家旭公司与申藤公司签订了上述XX场生活区及棚舍的租赁合同，且家旭公司在前述生效判决中亦自认已取得了场地，故家旭公司主张秀凡公司未交付部分房屋场地而要求秀凡公司返还

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10363号上诉人（原审原告）：上海家旭贸易有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路2458号1幢5172室。法定代表人：钟震华，执行董事。委托诉讼代理人：葛洪浩，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海秀凡企业管理有限公司（原名称上海秀凡投资管理有限公司），住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港农场十三队西与五四农场交界处……