建设工程施工合同纠纷 （2019）皖11民终2705号

当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应承担不利责任。怀士法、怀飞飞主张马标与创高公司之间为转包关系，但是从其提交的银行流水等证据不足以证明马标与创高公司之间为转包关系；马标与怀士法、怀飞飞签订《工程项目施工内部承包合同》，将案涉工程中部分工程分包给没有相应资质的怀士法、怀飞飞个人施工，属于违法分包，该合同因违反法律禁止性规定而属无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，怀士法、怀飞飞承建的工程于2017年3月9日验收合格，怀士法、怀飞飞于2017年6月20日就其承建的工程办理了结算。通过庭审查明，办理结算时总工程款为50038502元，已经支付工程款为40030800元，办理结算后，马标又支付工程款3050000元。对于创高公司支付怀士法、怀飞飞工程款801400元（详见工程款明细表一），创高公司为怀士法、怀飞飞垫付天瑞公司、奔犇公司混凝土款920000元，怀士法、怀飞飞均予以认可，该部分费用本院予以确认。综上，马标、创高公司已经支付怀士

当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应承担不利责任。怀士法、怀飞飞主张马标与创高公司之间为转包关系，但是从其提交的银行流水等证据不足以证明马标与创高公司之间为转包关系；马标与怀士法、怀飞飞签订《工程项目施工内部承包合同》，将案涉工程中部分工程分包给没有相应资质的怀士法、怀飞飞个人施工，属于违法分包，该合同因违反法律禁止性规定而属无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，怀士法、怀飞飞承建的工程于2017年3月9日验收合格，怀士法、怀飞飞于2017

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2705号上诉人（原审原告）：怀士法，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（原审原告）：怀飞飞，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马标，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告……