（2017）川01民终5786号

本案的争议焦点在于西门子公司对案涉设备是否享有所有权。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。虽然西门子公司和瑞益公司选择了以售后回租的方式进行交易，导致本案存在承租人与出卖人、出租人与购买人系同一人的情况，但该方式符合融资租赁合同的本质特征。因此，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，一审法院认为西门子公司和瑞益公司签订的《租赁协议》和附件，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方构成融资租赁合同关系，均应按约履行各自的权利义务。根据《租赁协议》和附件的约定，瑞益公司在付清全部租金和其他款项，且在租期内无其他违约行为的情况下，才会享有案涉设备的所有权。瑞益公司至今未付清租金，按此合同约定，不应当享有所有权。又因西门子公司在2013年就案涉设备向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，之后向一审法院提起案外人执行异议之诉纠纷。在诉讼过程中，该仲裁委员会作出的[2014]中国贸仲京裁字第0578号仲裁裁决已

本案的争议焦点在于西门子公司对案涉设备是否享有所有权。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。虽然西门子公司和瑞益公司选择了以售后回租的方式进行交易，导致本案存在承租人与出卖人、出租人与购买人系同一人的情况，但该方式符合融资租赁合同的本质特征。因此，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，一审法院认为西门子公司和瑞益公司签订的《租赁协议》和附件，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方构成融资租赁合同关系，均应

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5786号上诉人（原审被告)：郑红霞，女，汉族，1976年4月28日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路七号17幢二层。法定代表人：约翰逊（ANDREWJONATHAN），董事长……