房屋买卖合同纠纷 （2015）平民三终字第137号

康达公司与贺延龄于2008年8月22日签订商品房认购协议后，康达公司为贺延龄出具了首付房款80000元并盖有该公司财务专用章的收据。尽管康达公司上诉称该合同是贺延龄为套取公积金与康达公司签订的虚假合同，收据也是虚假的，合同约定的标的物根本不存在，但由于贺延龄的死亡，康达公司提供的证据无法证实所诉合同是贺延龄为套取公积金与康达公司签订的虚假合同，康达公司提供的证据亦无法证明其出具的、盖有该公司财务专用章收据的虚假性。同时，由于所诉合同并未实际履行，田杏丽作为贺延龄的法定继承人，有权主张解除所诉购房协议并请求返还贺延龄80000元的首付房款。一审基于上述事实，判令解除贺延龄与康达公司的购房协议，并返还田杏丽首付款80000元并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人康达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由平顶山市康达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈亚超审　判　员　　李新保助理审判员　　李华亮二〇一五年四月二十日书　记　员　　

康达公司与贺延龄于2008年8月22日签订商品房认购协议后，康达公司为贺延龄出具了首付房款80000元并盖有该公司财务专用章的收据。尽管康达公司上诉称该合同是贺延龄为套取公积金与康达公司签订的虚假合同，收据也是虚假的，合同约定的标的物根本不存在，但由于贺延龄的死亡，康达公司提供的证据无法证实所诉合同是贺延龄为套取公积金与康达公司签订的虚假合同，康达公司提供的证据亦无法证明其出具的、盖有该公司财务专用章收据的虚假性。同时，由于所诉合同并未实际履行，田杏丽作为贺延龄的法定继承人，有权主张解除所诉购房协议并请求返还贺延龄80000元的首付房款。一审基于上述事实，判令解除贺延龄与康达公司的购房协议，并

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第137号上诉人（原审被告）平顶山市康达房地产开发有限公司。法定代表人王建设，总经理。委托代理人贾红伟，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田杏丽，女，1978年11月9日出生。委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。第三人贺慧，女，1987年9月12日出生。上诉人平顶山市康达房地产开发有限公司（以下简称康达公司）与被上诉人……