生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤20民终6733号

公民的生命健康权受法律保护。本案中，淡兴武受伤系受到余远杰的侵权行为所致的事实，已经中山市公安局五桂山分局所认定，予以确认，余远杰应对淡兴武人身损害承担全部赔偿责任。关于淡兴武主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院审查认定如下：1.医疗费3575元，3575元为淡兴武主张的金额，在医疗费支出的范围内，予以支持。余远杰辩称德豪润达公司已经扣除其3575元应予以抵扣，但德豪润达公司与余远杰之间以及余远杰与淡兴武之间属不同的法律关系，淡兴武亦否认收取德豪润达公司向其支付该3575元费用，故对于其要求抵扣的主张不予支持。2.交通费832元（淡兴武因往返珠海以及中山必将支出相应的交通费，其主张832元损失合理，予以支持）。3.护工费140元（有账单为证，予以支持）。4.营养费酌情认定为500元。5.住院伙食补助费560元（虽然淡兴武住院期间每天往返珠海家里以及中山博爱医院一次，但并不代表无伙食的支出，淡兴武住院7天主张560元伙食补助没有超出法律的规定，予以支持）。6.病历复印费13元有票据为证，予以支持

公民的生命健康权受法律保护。本案中，淡兴武受伤系受到余远杰的侵权行为所致的事实，已经中山市公安局五桂山分局所认定，予以确认，余远杰应对淡兴武人身损害承担全部赔偿责任。关于淡兴武主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院审查认定如下：1.医疗费3575元，3575元为淡兴武主张的金额，在医疗费支出的范围内，予以支持。余远杰辩称德豪润达公司已经扣除其3575元应予以抵扣，但德豪润达公司与余远杰之间以及余远杰与淡兴武之间属不同的法律关系，淡兴武亦否认收取德豪润达公司向其支付该3575元费用，故对于其要求抵扣的主张

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6733号上诉人（原审原告）：淡兴武，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市*****************，公民身份号码610************532。被上诉人（原审被告）：余远杰，1976年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码110************……