委托合同纠纷 （2016）冀01民终5277号

本案争议焦点为：李永刚与刘哲之间是有偿委托还是无偿委托，是否存在转委托情形，刘哲应否承担返还购车款的责任；对浙江之信汽车有限公司交付车辆给徐成志的责任另案处理是否符合法律规定。关于李永刚与刘哲之间是有偿委托还是无偿委托，是否存在转委托情形，刘哲应否承担返还购车款的责任问题。李永刚与刘哲原为朋友关系，基于信任委托刘哲联系购车，双方对购车款是多少并没有明确约定，刘哲收到购车款后所打“收条”内容是收到购车款，刘哲对收车款数额陈述是多退少补，事后刘哲也将购车差价款退还李永刚，双方无支付委托费用的合意，原审推定双方是无偿委托关系并无不当，本院予以认可。刘哲在本案发生之前曾多次找徐成志购买过车辆比较顺利，李永刚委托刘哲购买奔驰S300型商务车时，李永刚和刘哲均知道之前联系的奔驰R350型商务车已经到货并可以提货，致使李永刚购车目的不能实现，系因徐成志的诈骗行为造成，当刘哲发现被骗后及时报案积极退赔10万余元，尽到了必要的注意义务，避免了损失的扩大，刘哲处理委托事务善意且无过失，上诉人李永刚主张刘哲承担赔偿购车款的责任理据不足，本院不予支持。关于对浙江之信汽车有限公司另案处理问题。刘哲接受李永刚委托

本案争议焦点为：李永刚与刘哲之间是有偿委托还是无偿委托，是否存在转委托情形，刘哲应否承担返还购车款的责任；对浙江之信汽车有限公司交付车辆给徐成志的责任另案处理是否符合法律规定。关于李永刚与刘哲之间是有偿委托还是无偿委托，是否存在转委托情形，刘哲应否承担返还购车款的责任问题。李永刚与刘哲原为朋友关系，基于信任委托刘哲联系购车，双方对购车款是多少并没有明确约定，刘哲收到购车款后所打“收条”内容是收到购车款，刘哲对收车款数额陈述是多退少补，事后刘哲也将购车差价款退还李永刚，双方无支付委托费用的合意，原审推定双方是无偿委托关系并无不当，本院予以认可。刘哲在本案发生之前曾多次找徐成志购买过车辆比较顺利，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终5277号上诉人（原审原告）：李永刚，男，1976年10月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：胡长华，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：侯世跃，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘哲，男，1976年8月16日出生，回族，住石家庄市长安区。委托代理人：杨玉和，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：常燕亭……