买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第30号

本案系买卖合同纠纷。乐港公司对其尚欠恒汇昌公司货款的金额为103049.93元并无异议，但其上诉主张案涉货款应当扣减不合格产品的货款17600元，其只应向恒汇昌公司支付85449.93元货款。针对双方的诉辩意见，本院分析如下：首先，乐港公司一审提供打印图片一份以证明案涉货物存在质量问题，但该图片并不能证明乐港公司的主张，本院对该份证据不予采纳。故乐港公司并未提供充分的证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，乐港公司对此应承担举证不能的不利后果。其次，乐港公司主张在2011年6月10日就已发现价值17600元的货物存在质量问题，其以案涉《不合格处理情况通知单》的形式书面通知了对方，但结合《不合格处理情况通知单》的内容和恒汇昌公司一审提供的对账单可知，恒汇昌公司对该《不合格处理情况通知单》所涉不合格产品已在货款中扣减了相应的罚款，并得到了乐港公司的确认，故本院对乐港公司的该主张不予采纳。再次，乐港公司亦确认双方在送货单中约定了如有质量问题在7天内提出异议，其在二审上诉时才提出应扣减有质量问题货物的货款17600元，明显超过了双方约定的质量异议期间。此

本案系买卖合同纠纷。乐港公司对其尚欠恒汇昌公司货款的金额为103049.93元并无异议，但其上诉主张案涉货款应当扣减不合格产品的货款17600元，其只应向恒汇昌公司支付85449.93元货款。针对双方的诉辩意见，本院分析如下：首先，乐港公司一审提供打印图片一份以证明案涉货物存在质量问题，但该图片并不能证明乐港公司的主张，本院对该份证据不予采纳。故乐港公司并未提供充分的证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，乐港公司对此应承担举证不能的不利后果。其次，乐港公司主张在2011年6月10日就已发现价值17600元的货物存在质量问题，其以案涉《不合格处理情况通知

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第30号上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐港电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人李建镔。委托代理人王兴勇，该公司员工。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区北滘镇恒汇昌绝缘材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁耀泉，总经理。委托代理人梁建江，该公司员工。上诉人佛山市顺德区乐港电器有限公司（以下简称乐港公司）因与……