合同纠纷 （2019）渝01民初1079号

结合诉辩双方主张，本案的争议焦点在于：一、被告是否按照约定履行了合同义务；二、原告请求解除涉案合同是否成立；三、涉案合同如果解除，责任承担问题。 被告是否按照约定履行了合同义务 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，涉案合同的性质属于以交付工作成果为合同标的的合同。原告已经按照《商城建设合同》的约定向被告支付大部分合同金额，被告应当按照合同约定向原告交付工作成果，交付的工作成果包括但不限于“项目设计总体思路、业务运作流程图及说明、各模块的UI设计稿件、模块功能设计文档、数据表字典及数据关联、安装部署工具说明文档”等资料。从被告举示的证据来看，仅能证明被告为履行合同义务做了部分工作，但无法证明其已经向原告交付了包括相关资料在内的工作成果。相反，被告举示的大量聊天记录截图还显示涉案项目存在严重拖延的情况，原告提出的很多需求都未得到解决，被告的工作人员

结合诉辩双方主张，本案的争议焦点在于：一、被告是否按照约定履行了合同义务；二、原告请求解除涉案合同是否成立；三、涉案合同如果解除，责任承担问题。 被告是否按照约定履行了合同义务 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，涉案合同的性质属于以交付工作成果为合同标的的合同。原告已经按照《商城建设合同》的约定向被告支付大部分合同金额，被告应当按照合同约定向原告交付

重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝01民初1079号 原告：苏州久士特商贸有限公司，住所地苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢513室，统一社会信用代码913205073138364822。 法定代表人：朱东琼，执行董事。 委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所。 被告：重庆世喆科技有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯路8号街14-3幢1单元4，统一社会信用代……