买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1767号

本案二审的争议焦点是毕沛星上诉提出的其在本案中仅应承担一般保证担保责任的主张是否成立。根据《中华人民共和国担保法第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，毕沛星在和陈定华签订的《担保书》中已明确约定其自愿为陈玉民所欠陈定华货款作连带责任保证人，原审法院据此判令毕沛星应对本案中陈玉民所欠陈定华货款本金及利息承担连带还款责任合法有据。毕沛星关于其在本案中仅应承担一般担保责任的主张明显缺乏事实和法律依据，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人毕沛星的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕沛星负担。本判决为终审判决。审　判　长　　莫　芳代理审判员　　江志文代理审判员　　马　莉二〇一四年十一月十三日书　记　员　　陈　勉

本案二审的争议焦点是毕沛星上诉提出的其在本案中仅应承担一般保证担保责任的主张是否成立。根据《中华人民共和国担保法第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，毕沛星在和陈定华签订的《担保书》中已明确约定其自愿为陈玉民所欠陈定华货款作连带责任保证人，原审法院据此判令毕沛星应对本案中陈玉民所欠陈定华货款本金及利息承担连带还款责任合法有据。毕沛星关于其在本案中仅应承担一般担保责任的主张明显缺乏事实和法律依据，故

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1767号上诉人（原审被告）：毕沛星。委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈定华。委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所实习律师。原审被告：陈玉民。上诉人毕沛星因与被上诉人陈定华、原审被告陈玉民买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014……