民间借贷纠纷 （2020）苏04民终5099号

案涉郑建松主张的2017年1月27日的209万元借款与2016年3月14日郑建松转账给朱盘法的150万元是否具有关联性，案涉的209万元是否是150万元的延续，案外人陈郁与朱盘法之间是否有150万元的民间借贷关系，2017年1月27日朱盘法向郑建松出具案涉的209万元的借条、郑建松向朱盘法转账209万元、朱盘法将209万元转账给陈郁、陈郁再将209万元转账给郑建松，通过出具借条和如此连续转账，郑建松是否非法获取高额利息，上述问题都应当予以审查。因此，为查明本案事实，应将陈郁列为本案第三人参加诉讼。一审法院认定基本事实不清、遗漏当事人，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3230号民事判决；二、本案发回常州市新北区人民法院重审。上诉人朱盘法预交的二审案件受理费23520元予以退回。审 判 长　　时　坚审 判 员　　刘敬兵审 判 员　　翟　翔二〇二一年二月九日法官助理　　戴　强书 记 员　　童亦真

案涉郑建松主张的2017年1月27日的209万元借款与2016年3月14日郑建松转账给朱盘法的150万元是否具有关联性，案涉的209万元是否是150万元的延续，案外人陈郁与朱盘法之间是否有150万元的民间借贷关系，2017年1月27日朱盘法向郑建松出具案涉的209万元的借条、郑建松向朱盘法转账209万元、朱盘法将209万元转账给陈郁、陈郁再将209万元转账给郑建松，通过出具借条和如此连续转账，郑建松是否非法获取高额利息，上述问题都应当予以审查。因此，为查明本案事实，应将陈郁列为本案第三人参加诉讼。一审法院认定基本事实不清、遗漏当事人，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终5099号上诉人（原审被告）：朱盘法，男，1962年3月4日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑建松，男，1961年9月24日生，汉族，住常州市新**，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：殷力强，江苏时强律师事务所律师。委托诉讼代理人：言贤，江苏时强律师事务所实习律师。上诉人朱……